Создание причерноморского зернового комитета: утопия или реальность

Новость о том, что Украина все-таки намерена создать с Россией и Казахстаном межправительственный зерновой комитет, несколько встревожила участников не только украинского, но и мирового рынка зерна. О том, как позиционирует Причерноморский зерновой комитет правительство каждой из трех стран и как относятся к этой инициативе эксперты и участники зернового рынка, в этом материале.

Немного истории…

Вначале вернемся к истории идеи создания зернового пула трех стран, являющихся крупными экспортерами зерна, которая впервые возникла в сезоне-2007/08 и впоследствии была озвучена в 2009 году во время проведения первого Всемирного зернового форума в Санкт-Петербурге. В то время аграрные министры трех стран – России, Украины и Казахстана – заявили, что Зерновой пул Причерноморья может быть создан в ближайшее время. В чем же была основная цель Зернового пула? Так, бывший министр сельского хозяйства России Елена Скрынник заявляла: «Завоеванные нашими странами в последние годы рыночные позиции необходимо подкрепить серьезными инвестициями в инфраструктуру, создав крепкий фундамент для долгосрочной конкурентоспособности зерна из Черноморского региона".

В то же время, Юрий Мельник, занимавший на тот момент пост министра аграрной политики Украины, высказывал мнение, что создание пула трех стран позволит эффективно использовать имеющуюся инфраструктуру для усиления роли России, Украины и Казахстана на мировом зерновом рынке.

Казахстан, имеющий инфраструктурные ограничения, для большего доступа к мировым рынкам зерна, конечно же, поддерживал данную идею.

Так же главы министерств были уверены, что создание пула повысит конкурентоспособность зерна трех стран на мировом рынке. "Этот прецедент может стать первым шагом в формировании глобального фонда зерна и прообразом системы управления резервами продовольствия", - отмечала Елена Скрынник.

Реакция на озвученную идею со стороны экспертов и участников рынка последовала незамедлительно, и Украина первая заявила о том, что для нее зерновой пул с Россией и Казахстаном в предложенном формате не выгоден. В итоге идея создания Зернового пула Причерноморья витала в облаках уже несколько лет и, несмотря на то, что она периодически поднималась на разных уровнях, активного развития так и не получила.

Новый шанс идея создания Зернового пула получила в июле 2013 г. во время переговоров Николая Азарова и Дмитрия Медведева.

Президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский, активно лоббировавший в свое время данную идею, в августе т.г. высказывал мнение, что Россия, Украина и Казахстан в октябре т.г. могут подписать соглашение о создании причерноморского зернового пула. «Это может быть меморандум либо соглашение, в настоящее время этот вопрос прорабатывается аграрными министерствами", — уточнял президент РЗС. Также А.Злочевский напомнил, что первоначально обсуждалась идея кооперации трех стран на мировом рынке зерна силами госкомпаний. «Сейчас мы говорим о том, что пул должен базироваться прежде всего на информационном обмене, на правилах согласования внутренних программ, которые будут носить рекомендательный характер», — заявил он.

По его словам, «в рамках совещательного органа, который планируется создать, будут вырабатываться рекомендации, в первую очередь, по программам регулирования зернового рынка, по стоимостным параметрам, по другим направлениям, а также формироваться прогнозы».

В результате по итогам встречи Николая Азарова и Дмитрия Медведева в рамках X Заседания комитета по вопросам экономического сотрудничества Российско-украинской межгосударственной комиссии в Калуге в октябре т.г. обсуждение вопроса создания зернового пула вновь активизировалось.

«Наши страны являются ведущими экспортёрами зерна в мире, и создание новых логистических цепочек, новых маркетинговых цепочек явно будет на пользу нашим странам и нашим аграриям. Во всяком случае, нынешний урожай такие возможности для всех трёх государств создаёт», - заявил Дмитрий Медведев.
Вновь озвученная идея Зернового пула России, Украины и Казахстана опять вызвала бурю эмоций и комментариев. Попробуем разобраться, чем же отличается ПЗК от ранее озвученной идеи пула?

Министр аграрной политики и продовольствия Украины Николай Присяжнюк неоднократно акцентировал внимание, что ПЗК — это межправительственный консультационный комитет.

«В документе, подписанном на заседании в рамках X Заседания межправительственной комиссии между Украиной и Россией, четко написано: «рассмотреть в течение 6 месяцев целесообразность создания Причерноморского комитета с полномочиями мониторинга, прогнозирования в рамках программы АМИС, т.е. мировой организации торговли», - заявил глава Минагропрода Украины, отвечая на вопросы журналистов в ходе пресс-конференции в рамках IV Украинского зернового конгресса. При этом он отметил, что принять участие в работе ПЗК смогут все страны Причерноморского региона.

Преимущества и недостатки ПЗК

О том, насколько выгодно для Украины, России и Казахстана участие в ПЗК, можно говорить бесконечно. В целом, большинство не только отечественных, но и мировых экспертов считает, что в зависимости от возложенных на комитет функций будет определяться целесообразность участия трех стран в данном межправительственном органе. Если Причерноморский зерновой комитет будет только мониторить и прогнозировать ситуацию на рынке Причерноморья, то участие в деятельности комитета будет поддержано не только правительством, но и бизнесом.

«Шаги подобного рода очень серьезные и они затрагивают целый сектор экономики, в частности агросектор Украины, поэтому нам бы хотелось, чтобы в функционировании данного механизма принял участие бизнес, и были организованы встречи, на которых были обсуждены все преимущества и недостатки подобного рода союза. Пока нужно, чтобы посмотрел на все стороны вопроса и дал оценку бизнес», - отмечает директор компании «Гермес-Трейдинг» Юрий Скичко.
При этом эксперты отмечают, что те функции комитета, о которых говорится сегодня, могут стать весьма полезными. Так, президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский считает, что комитет позволит нивелировать проблемы необоснованной конкуренции в Причерноморском регионе.
«Причерноморский бассейн является уникальной точкой на мировом рынке зерна, где происходит межнациональная конкуренция. Из-за этого мы имеем низкие цены на причерноморское зерно на мировом рынке. Таким образом, мы теряем примерно $10 с каждой тонны от системы, сложившейся в Причерноморском бассейне. Сегодня речь ни в коем случае не идет о монополизации, а только об информационном обмене», - пояснил он.
Разделяют мнение российского эксперта и его украинские коллеги.

«Если речь идет об обмене информацией на уровне государств и министерств, то, я думаю, что тут ничего плохого нет. Я хочу напомнить, что если взять всех торговцем зерном, которые есть в мире, в основном они все объединены в такую профессиональную организацию, как GAFTA, где они обмениваются информацией, и это хорошо», - отмечает президент Украинской зерновой ассоциации Владимир Клименко.

В то же время многие отечественные и мировые эксперты считают решение Украины поддержать создание ПЗК политическим компромиссом со странами Таможенного союза.

«Я думаю, что зерновой пул и позиция Украины в этом вопросе – это определенный политический компромисс, который сегодня нужен нам в переговорах со странами ТС и другими постсоветскими странами. Если это инструмент, а именно так сегодня сказано, для индикации и прогнозирования цен, я думаю, с этим нужно смириться. И конечно можно в дальнейшем использовать эти, скажем так, информационные источники для того, чтобы каким-то образом обращаться к мировому сообществу и говорить: «Смотрите, мы обнаружили тут картельный сговор. Давайте будем вместе бороться с этим», - сообщил президент Украинской аграрной конфедерации Леонид Козаченко.

В то же время участники российского рынка зерна считают идею создания комитета бесполезной, поскольку каждая страна является полноценным игроком на мировом рынке зерна. В связи с этим, по мнению представителей российских компаний, может сложиться ситуация, когда каждая страна будет тянуть одеяло на себя.

Если же ПЗК будет наделен контролирующими функциями, это не только остановит развитие зернового рынка участников комитета, но и повредит их репутации на мировом рынке зерна.

Так, по мнению генерального директора компании «Укрлендфарминг» Олега Бахматюка, если Украина, Россия и Казахстан все-таки создадут пул, то он не окажет положительного влияния на деятельность участников зернового рынка, в частности Украины.

«Создание подобных институций возможно в монопольных государствах. Для Украины это будет означать возврат к тому, что было раньше», - подчеркнул О.Бахматюк.

В свою очередь, президент Американской торговой палаты Хорхе Зукоски отмечает, что создание союза по типу картеля для того, чтобы контролировать цены на зерно в Причерноморском регионе, будет не в интересах Украины.

«Конечно же, такая схема может иметь краткосрочные выгоды в виде несколько поднявшихся экспортных цен, но все это будет разрушено из-за торговых санкций. Кроме того, Украина потеряет репутацию надежного сельскохозяйственного производителя, а также игрока на международных рынках. Я думаю, это стоит больше, чем какая-то краткосрочная выгода», подчеркнул эксперт.

При этом генеральный директор «ПроЗерно» Владимир Петриченко считает, что «ничего революционного не произошло» и не стоит раньше времени паниковать.

«На самом деле подписали соглашение о движении в направлении создания через полгода органа, мониторящего и прогнозирующего совместное развитие на зерновом рынке», - подчеркнул эксперт.

Что же касается Казахстана, то сложно представить, в чем будет заключаться выгода для этой страны от участия в Причерноморском зерновом комитете в связи с ее географической отдаленностью. Однако вице-министр сельского хозяйства республики Муслим Умирьяев считает, что основные задачи объединения должны заключаться в уменьшении колебаний мировых цен на пшеницу, формировании условий для гарантированного сбыта зерна, координации усилий стран-участниц в поддержке стабильного уровня производства зерна и доходов его производителей. Кроме того, одной из целей пула может быть взаимодополнение имеющегося потенциала (производственного, логистического, сочетания качества пшеницы разных стран) и экономия на этой основе инвестиций в дорогие инфраструктурные проекты.

Вице-министр также отмечает, что необходимость кооперации России, Казахстана и Украины в виде зернового пула остается актуальной и в целом не отвергается. При этом отсутствие единой позиции заключается в отстаивании каждой из стран своей позиции при разделении сфер влияния.

«Поскольку указанные страны, по сути, являются главными конкурентами по отношению друг к другу, каждая зерновая держава, естественно, заинтересована в защите своих интересов, в том числе при реализации экспортного потенциала собственного зерна. В этой связи вопрос создания зернового пула требует тщательного изучения и анализа», - считает М. Умирьяев.

Как видим, во всех трех странах отношение к Причерноморскому зерновому комитету весьма неоднозначно, и правительству предстоит еще договариваться, какие функции должен выполнять этот межгосударственный орган, чтобы не нарушать интересы каждого участника. В целом, если речь будет идти только об обмене информацией, то идея ПЗК имеет право на жизнь. Если же речь будет идти о контролирующих функция комитета, то это не только нарушит международные договоренности трех стран, но и испортит их репутацию как надежных партнеров.